helimen (helimen) wrote,
helimen
helimen

Categories:

КОМУ ЗАНИМАТЬСЯ ТО и Р АРМЕЙСКИХ ВЕРТОЛЕТОВ

afro5+

В последнее время много разговоров и комментариев вокруг решения о передаче производителю ответственности за выполнение работ по ТО и Р вертолетов армейской авиации (читай государственной авиации). Несколько замечаний.  

Выполнение производителем работ по ТО и Р на вертолетах АА есть свои преимущества и недостатки. Однако главный минус, о котором нельзя никогда забывать, заключается в том, что передача ведет к потере основного преимущества армейской авиации – мобильности и способности выполнять задачи в отрыве от мест основного базировании. Вместе с производителем армейская авиация приобретает «хвост» обеспечения, который тянется за ней, сводя на нет все преимущества. В результате, АА становится стационарной и  малоподвижной, а значит уязвимой и малоэффективной, неспособной выполнять свое предназначение. За примерами далеко ходить не нужно (боевое применение «Tiger» в Афганистане или Ка-50 «Черная Акула» в Чечне).

Боевые действия в Афгане (в основном) и Чечне определили основные принципы построения системы эксплуатации. Нарушение этих принципов неизбежно ведет либо  увеличению численности обслуживающего персонала,  (когда «на пару вертолетов приходится сотня заводских представителей»), либо к снижению боеготовности (исправности) и боеспособности (что мы сейчас наблюдаем). Со мной можно поспорить, организация построения системы ТО и Р вертолетов АА не есть застывшая догма, она меняется при изменении различных факторов, начиная от политической обстановки и экономических условий применения. К сожалению, в нашем случае элементы системы  (вертолеты, средства обслуживания, программа…) остались прежними: Ми-8, Ми-24 и Ми-26, с точки зрения эксплуатации – практически не изменились. И, тем не менее, существует множество рациональных (оптимальных) соотношений различных уровней системы ТО и Р. Поэтому прежде чем принимать решения, нужны научные исследования не только создания новых типов вертолетной техники, но и новых принципов построения организации их эксплуатации. «Крайности» до добра не доведут. К сожалению, об организации ТО и Р мы вспоминаем в последнюю очередь, когда уж поздно. Система выстраивается, когда полным ходом идут боевые действия. Так было в Афгане, так было в Чечне… Так уж мы устроены: строить на ходу!    

Tags: АА, ТОиР, афганистан
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments