helimen (helimen) wrote,
helimen
helimen

«НЕ НУЖНО ВАЛИТЬ НА ТЕХНИКУ» #2

шапка red.gif

Каждый раз после очередной вертолетной трагедии «по горячим следам» следует заявление: причиной авиационного происшествия является «техническая неисправность». На мой взгляд, неисправность не может быть причиной происшествия, потому что неисправность – это состояние (неисправное состояние), когда один из параметров (или несколько) отклоняется от технических требований без потери работоспособности. Техническая причина – это невыполнение функционального назначения и нарушение работоспособности. Проще говоря, «не работает»!
Возникает закономерный вопрос: Какова доля техники, которая «не работала» в общей массе причин аварийности? Европейская команда безопасности полетов вертолетов EHEST проанализировала 311 вертолетных АП, которые произошли в период 2000-2005 гг. и пришла к заключению, что «на технику» пришлось 14% АП (каждое седьмое). В Северной Америке объединенная команда JHSAT провела свои исследования и получила следующие результаты: в 2000 году доля техники составляла 24%, а в 2001 году – 19% (каждое четвертое-пятое). 86% отказов, которые в 2000 году стали причиной АП, произошло из-за некачественного выполнения работ ТО и Р. Организация ТО и Р играет важную роль в БП вертолетов. Несмотря на «незначительную» долю происшествий из-за отказов техники, есть место для приложения усилий по повышению БП вертолетов. Не нужно валить на технику, лучше заняться повышением эксплуатационных характеристик вертолетов и совершенствованием системы ТО и Р. 

Tags: катастрофа, неисправность, отказы, рабоспособность, тоир
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments